Dziewica Maryja

"Domniemane dziewictwo Maryi jest jedynie błędem tłumaczeniowym. "Almah" w hebrajskim znaczy młoda kobieta, co przetłumaczono na grecki jako "parthenos" - dziewica. W hebrajskim dziewicy odpowiada leksem "betulah". Innymi słowy zgodnie z Biblią Maryja dziewicą nie była. "

To nieprawda, słowo almah jest dwuznaczne. To tłumaczenie było zrobione było zrobione przez żydów, dla żydów, używane przez żydów przez pareset lat.

Da się dociec właściwej intepretacji bardzo prosto, przez popatrzenie się na kontekst. Otóż Bóg obiecuje dać królowi Judy Achazowi wielki znak "almah porodzi syna".

Cóż by to był za znak, że młoda kobieta rodzi dziecko? I żydzi tłumaczyli to słowo jako "dziewica" przez pokolenia do przyjścia Chrystusa. Dopiero później zaczeli tłumaczyć inaczej dla polemiki.

Autor 5*

DK

Rzeczona religia jest tylko jedną z wielu

obok religii gender, ocieplenia klimatu, tzw. demonkratury, cywilizacji śmierci, antykultury ,etc. One wszystkie mają wspólny mianownik - capiący smołą i siarka.

Jezus Chrystus przybył na Ziemię w jednym celu - ostrzec ludzi przed dziećmi diabła - i uzmysłowić im - jakie maja z tego tytułu obowiązki - aby nadal pozostać ludźmi i przeżyć to niesłychanie krótkie życie na Ziemi po ludzku - zanim potem każdy stanie przed Jego obliczem.

Wniosek?

Należy tylko wiedzieć - po co Jezus Chrystus przybył na Ziemię a reszta sama trafi do ludzi - to tylko kwestia ceny jaka zapłacą owi ludzie - zanim się ockną z szatańskiego letargu. Bez bólu się nie obejdzie. Nie obejdzie!

Czysty Dąb

To jest znaczenie imienia Jezusa Chrystusa Gdy słowa tracą swoje znaczenie nic już nie pozostaje oprócz kłamstwa Podobnie ze znaczeniem słowa religia które zapożyczono z Łaciny a którego etymologia jest niejednoznaczna W naszym języku mówimy wiara To słowo jest oczywiste w swojej wymowie bo któż by osiągnął cel nie mając wiary

@Polantek 22:24:01

"Podobnie ze znaczeniem słowa religia które zapożyczono z Łaciny a którego etymologia jest niejednoznaczna"

Wywodzi się ze słowa "religare" co znaczy wiązać, zbierać w całość. Pokrewne znaczeniowo słowu "szruti" w sanskrycie. W szerokim sensie religią jest każdy system/światopogląd co łączy ludzi i społeczeństwo.

@Pedant 22:55:54

"Wywodzi się ze słowa "religare" co znaczy wiązać, zbierać w całość. "

Re-ligare pokrewne jest słowu ligatura, które stosuje się w chirurgi do zszywania.

@Polantek 22:24:01

Ma Pan rację.

Bez troski o gramatykę języka narody tracą sens.

@Pedant 22:55:54

Dlatego religia powinna być narodowo - państwowa, jako spójnik narodowych interesów.

Ta religia, która nie dba o interesy lokalnej wspólnoty powinna być usunięta/zabroniona.

Obecnie - na równi judaizm i katolicyzm.

2020-12-13 09:51:52, Administrator, administracyjna blokada komentarza: brak informacji

Wkleję i tutaj komentarz "kowalskijan584" bardzo interesujacei uwagi Lwa Tołstoja nt. BEZROZUMU nauczanej przez kler religii

//"…Dla człowieka, któremu wtłoczono do głowy jako najświętszą prawdę, wiarę w stworzenie świata z niczego przed sześcioma tysiącami lat, a następnie w arkę Noego, która pomieściła wszystkie zwierzęta, w upadek Adama, w niepokalane poczęcie, w cuda Chrystusa i poniesioną przezeń ofiarę na krzyżu dla ludzkiego zbawienia – dla takiego człowieka wymagania rozumu nie są obowiązujące i taki człowiek nie może potem uwierzyć w żadną inną prawdę. "//

(to Lew Tołstoj w jego "Spowiedzi" patrz https://zakop999pl.neon24.pl/post/159115,biblia-jako-dokument-b-r-zydoty-wiary-judeo-chrzescijan)

Z praktycznego punktu widzenia 2 najważniejsze skazy na chrześcijaństwie to:

-chrześcijaństwo pozbawia ludzi logicznego myślenia (niszczy nawet zwyczajny chłopski rozum) przez co kołuje ludzi

-a potem już bez problemu chrześcijaństwo przerabia takich ludzi na swoich niewolników.

Pozatym jakim cudem Jezus-Żyd umarł za moje grzechy skoro urodziłem się 2000 lat później i nawet nie w głowie mi było grzeszyć?

nadużycie link skomentuj

kowalskijan584 02.12.2020 14:16:32

@Krzysztof J. Wojtas 09:40:55

"Dlatego religia powinna być narodowo - państwowa, jako spójnik narodowych interesów.

Ta religia, która nie dba o interesy lokalnej wspólnoty powinna być usunięta/zabroniona."

Dokładnie tak uważali pogańscy Rzymianie nazywając chrześcijan ateistami czyli tymi co kwestionują narodowych bogów. Ale po Konstantynie i Teodozjuszu nikt takich bogów nie weźmie na serio.

@Berkeley72 10:12:02

Dlaczego atakuje Pan chrześcijaństwo, gdy zafałszowanie Jego nauki występuje w katolicyzmie?

Pańskie zafałszowania są tego samego rodzaju i prowadzą do zniewolenia na równi z judaizmem i katolicyzmem.

@Pedant 10:12:26

Nie pisałem o narodowych bogach, tylko o narodowym interesie; Pan manipuluje na tym samym poziomie, co Berkeley72

@Berkeley72 10:12:02

może poczytaj wedy, postaraj się je zrozumieć, a potem weź się za naszą wiarę (religię),

myślę, że wiesz, co to jest plotka w obiegu, i masz wystarczającą inteligencję, aby odsiać w niej jądro od nalotu.

@Krzysztof J. Wojtas 11:10:14

"Nie pisałem o narodowych bogach, tylko o narodowym interesie"

Jedno wynika z drugiego. Albo czcimy narodowych bogów, czy bożki jak rasa, naród, demokracja, albo Najwyższego który panuje nad wszystkimi ludami i wszechświatem.

@Pedant 12:04:37

No, wiem, że u was tak jest. Polacy mają jednoznaczny do tego stosunek i cześć oddają tylko Bogu.

2020-12-13 16:18:51, Administrator, administracyjna blokada komentarza: brak informacji

@interesariusz z PL 11:17:20 Przecież w tym krótkim wpisie tylko przytoczyłem (aprobowane przeze mnie oczywiście) krytyczne

opinie Lwa Tołstoja (140 lat temu) i "kowalskijan954" dokładnie 4 dni temu.

I to nie jest jakiś "nalot" na istocie chrześcijaństwa, tylko jego NAJGŁĘBSZA ISTOTA pięknie ZOBRAZOWANA poniżej:



//Wprowadzając do istniejącej już wcześniej religii chrześcijan kult ofiary Chrystusa, św. Paweł automatycznie przerobił (inicjalnie WIELKODUSZNE – MG 2019) chrześcijaństwo na wyraźnie pogańską (w sensie jej ‘małoduszności’ – MG 2019), agresywną religię, dążącą do totalnego zakłamania rzeczywistości. Osobie wprawnej w logicznym kojarzeniu idei nie trudno jest dostrzec, że według „Listów” św. Pawła chrześcijanie winni wierzyć, że Bóg Ojciec skazał na haniebną śmierć na krzyżu swego jedynego Syna, po to aby odkupić (tzn. zmazać, zamaskować) swe własne grzechy Boga Stworzyciela (Zazdrości – MG 2019).”

“Bowiem jak ktoś wyznaje Ukrzyżowanego, to w tym samym deklaruje się być niewolnikiem, pozostającym pod władzą tych, którzy stworzyli ciało” - Basilides, II w ne.//

(Dywagacje nt MIKROPSYCHOI charakteru Obu Testamentów - http://markglogg.eu/?p=2821

AUTOR

A Pan niezmiennie w swoim stylu puszczając intelektualne bąki, dąży do perfekcji w tym twórczym quod libet, byleby zaistnieć i jak rasowy czekista, podsycić płomień ideowej walki, w tych trudnych dla całego społeczeństwa czasach .

Podpowiem:

Zbliżają się Święta Bożego Narodzenie wpisane mocno w Polską Tradycję,

to może coś o martyrologii karpia?

Tak wiem, ambicja podpowiada by celować wyżej, w samo sedno.

W końcu bąk to bąk; trzeba go słyszeć i czuć.

PS

To o czym Pan pisze, jest dużo bardziej skomplikowanym procesem

i aż zdziwiłby się Pan jak precyzyjnie sterowanym przez genialne umysły

w służbie zła, któremu niestety służą religie z całym instytucjonalnym

diabelstwem mamiąc rzesze zdezorientowanych, zbłąkanych owieczek.

Dno i wodorosty

a poza tym jakas antyreligijna obsesja -

„Wiecznie ten klecha! Do znudzenia! Pewnie ci nie dał rozgrzeszenia za to, że w kwiecie swej młodości waliłeś konia bez litości!”

- to z tej przyczyny?

Przez takich jak Autor to Neon robi sie po malu kloaka

@Andrzej Obserwator 21:43:10

5*

@Andrzej Obserwator 21:43:10

"Zbliżają się Święta Bożego Narodzenie wpisane mocno w Polską Tradycję,"

W Polską tradycje są wpisane Szczodre Gody", a nie jakieś tam BN. Jest to tradycja pogańska, w Polsce Słowiańska, w Rzymie "Sol invictus". Chrześcijaństwo nie ma nic do tego. Obedrzeć BN z krystowierczych naleciałości i mamy Szczodre Gody. I właśnie to powinno spajać naród. Rodzima wiara, rodzima tradycja.Boże Narodzenie jest w Polsce dla katolików, a nie dla Polaków. Co by katolicy obchodzili, gdyby nie Szczodre Gody? Co by świętowali?

@goat 23:04:52

--------------

"Co by katolicy obchodzili, gdyby nie Szczodre Gody? Co by świętowali?"

--------------

Panie @goat Pan słyszał, że dzwonią - ale gdzie dzwonią - to już dla pana problem.

O co chodzi?

Otóż Szczodre Gody mogłyby być na naszym terenie obchodzone po dziś dzień - gdyby nie pojawili się kiedyś na tej ziemi naszych przodków - dzieci diabła.

Rozumiesz Pan?

To Jezus Chrystus przyniósł ludziom lekarstwo przeciw dzieciom diabła - i dlatego od chwili pojawienia się tutaj dzieci diabła - mamy i musimy mieć Boże Narodzenie. Boże Narodzenie - jako lekarstwo przeciwko dzieciom diabła a nie obrządek wzmacniający owe dzieci diabła z racji tego - że kiedyś przenicowali oni nauki Jezusa Chrystusa o 180 stopni.

Wniosek?

Gdyby nie Jezus Chrystus - do dzisiaj byś Pan nie wiedział, że niebawem będą Pana szprycować jakimś g*wnem - właśnie z rozkazu tych dzieci diabła - i jako jeden z pierwszych wystawiał Pan byś swój zad do szprycowania - nie mogąc doczekać się tej chwili - jak ten karp co to chciał jak najszybszego nadejścia Wigilii.

Na koniec - są dzieci diabła - nie ma Szczodrych Godów - czy teraz wszystko jasne i zrozumiane jak należy?

To nie przez Jezusa Chrystusa nie ma tutaj - Szczodrych Godów - tylko przez dzieci diabła ich nie ma!

@demonkracja 08:41:22

Nawet nie chce mi się na to odpisywać. Idz panie demonkracja do jakiegos dobrego lekarza najlepiej psychiatry

@goat 11:06:31

------------

"Nawet nie chce mi się na to odpisywać. Idz panie demonkracja do jakiegos dobrego lekarza najlepiej psychiatry"

-------------

Jaśniej się nie da wytłumaczyć Panu - dlaczego nie ma Szczodrych Godów - a co Pan z tym zrobi - Pańska sprawa. Ja nie będę Panu radził ( nie jestem złośliwy) - gdzie Pan masz iść - bo z góry zakładam odważnie, że Pan swój rozum masz.

@demonkracja 12:57:48

"dlaczego nie ma Szczodrych Godów - a co Pan z tym zrobi - Pańska sprawa."

Moja sprawa jest taka,że będę obchodził Szczodre Gody, bez naleciałości z nad Jordanu.

@Pedant 18:39:17

Zawsze dziewica?

Gdy Józef przyjął Mariam jako żonę otrzymujemy następną informację Mat.1,25; „…nie zbliżał się do Niej, aż porodziła Syna,…”.

Z tej informacji można wnioskować, że:

- po pierwsze Jezus nie był fizycznym dzieckiem Józefa,

- a po drugie; jest określony czas do kiedy Józef nie współżył z Mariam. W domyśle; Józef zaczął obcować z Mariam dopiero po urodzeniu Jezusa.

Po co autor Ewangelii podkreśla, zaznacza okres, do którego nie współżyli? Przecież w przypadku znanego faktu dziewictwa Mariam, braku dzieci w rzeczonym małżeństwie, autor miał doskonałą okazję, aby wspomnieć o braku innych dzieci Mariam i Józefa.

Niektórzy twierdzą, że Mariam była zawsze dziewicą.

Dziewictwo kobiety możemy rozpatrywać w dwóch aspektach;

1) Nigdy nie współżyła z mężczyzną,

2) Nie straciła błony dziewiczej.

Dziewictwo kobiety możemy rozpatrywać w kilku aspektach;

1) Dziewictwo jako określenie tego, że nigdy nie współżyła z mężczyzną.

O tym już wspomnieliśmy skrótowo powyżej, że wg wszelkiego prawdopodobieństwa to Marias jednak współżyła z mężem Józefem, tyle że dopiero po urodzeniu Jezusa.

2) Dziewictwo jako zjawisko że nie straciła błony dziewiczej.

Gdyby rozpatrywać dziewictwo, jako brak utraty błony dziewiczej, to po urodzeniu Jezusa, po urodzeniu dziecka, błona dziewicza uległaby zniszczeniu i tego typu utrata dziewictwa nastąpiła u Marias.

3) Współżyła z mężczyzną, ale miała szczątkową błonę dziewiczą, która pomimo współżycia z mężczyzną, czy urodzenia dziecka, nie uległa zniszczeniu, gdyż nie miało co ulec zniszczeniu. Nie przestała być dziewicą, bo nie straciła błony której nie było.

Nazywanie jej dziewicą dlatego, że nie było krwawienia jako oznaki utraty dziewictwa z powodu nie zniszczenia błony której nie było? Dziwactwo.

4) Niedawno spotkałem się z próbą oryginalnej argumentacji sposobu w jaki Marias zachowała dziewictwo błony pomimo urodzenia Jezusa. Skoro Pan Jezus przyszedł po zmartwychwstaniu do apostołów poprzez ścianę, to również mógł w ten sposób przejść przez błonę dziewiczą nie

uszkadzając jej, aby zachować Marias zawsze dziewicą.

Niewątpliwie możemy stwierdzić, że Bóg ma takie możliwości i mógł w ten sposób przeprowadzić poród Jezusa. Tylko po co? Przecież i tak później Marias rodziła inne dzieci.

Jak łatwo się zorientować Pan Jezus przeszedł przez ścianę tylko raz. Brak innych informacji o takim przemieszczaniu się Pana Jezusa.

Twierdzenie, że matka Pana Jezusa nie współżyła z Józefem jest poglądem niezgodnym z Biblią. Gdyby w Biblii była tylko ta jedna wzmianka (Mt.1,25) na temat współżycia Mariam i Józefa to można by spekulować, że ich małżeństwo nigdy nie zostało skonsumowane. Tyle że w kilku miejscach Nowego Testamentu czytamy, że Jezus miał braci i siostry.

Sytuacja Mariam i Józefa była na tyle trudna, że sam Bóg ingerował poprzez aniołów, aby pomóc Mariam i Józefowi prawidłowo przejść przez doświadczenie ciąży przedmałżeńskiej.

Niewątpliwie narodziny Pana Jezusa z Mariam są wielokrotnie opisanym w Słowie faktem, np.:

Gal.4,4 „Gdy jednak nadeszła pełnia czasu, zesłał Bóg Syna swego, zrodzonego z niewiasty, zrodzonego pod Prawem,”. Tyle że zamiast skupić się na tym, po co przyszedł Syn Boży na ziemię, u wielu Polaków pokutuje zakorzenione przywiązanie do powtarzanych nieskończenie dogmatów o niepokalanym poczęciu Mariam i jej wiecznym dziewictwie. Dlatego twierdzenia – nawet te wynikające z Bożego Słowa mogą być postrzegane jako szarganie świętości.

Podsumowując; na podstawie analizy Bożego Słowa możemy jednoznacznie stwierdzić, że matka Pana Jezusa do czasu urodzenia Jezusa była dziewicą. Poczęcie Jezusa było z Ducha Świętego, tak że do czasu urodzenia Jezusa była dziewicą jako nie współżyjącą z mężczyzną.

Podczas porodu przestała być dziewicą typu posiadającą błonę, gdyż uległa zniszczeniu błona dziewicza.

Będąc mężatką miała też inne – oprócz Jezusa, dzieci.

Twierdzenie, że matka Pana Jezusa nigdy nie współżyła ze swoim mężem, twierdzenie, że zawsze była dziewicą, jest niezgodne z Pismem Świętym. Jest kłamstwem.

Jaka może być jakość kościoła opartego na kłamstwie?

To co ja myślę o matce Pana Jezusa ma znaczenie o tyle, o ile jest zgodne z prawdą objawioną w Bożym Słowie. I ja myślę, że naprawdę było i jest tak, jak mówi Pismo Święte.

O matce przyszłego Mesjasza dowiadujemy się już w proroctwach ST. I jest to nie tyle prorokowanie o samej matce, co są to proroctwa o Mesjaszu i przy okazji jest wspomniana przyszła Jego matka. O tych proroctwach wspomnę przy okazji.

A teraz spróbujmy odczytać informacje „Maryjne” zawarte w NT.

@Pedant 18:39:17

Kontrowersje w sprawie rodzeństwa Jezusa

1) Pierwszy biblijny argument o rodzeństwie Pana Jezusa Chrystusa:

Nie od dzisiaj spotykamy się z twierdzeniami, że matka Pana Jezusa urodziła tylko Jezusa i że nie miała więcej dzieci. A co na ten temat mówi Biblia?

„Przyszedłszy do swego miasta rodzinnego, nauczał ich w synagodze, tak że byli zdumieni i pytali: ”. Ew.Mat. 13,54-56.

W przypisach na dole strony (które nie są treścią Pisma Świętego, a tylko próbą interpretacji) jest odniesienie do przypisów z cytatu Mat.12,46 który także mówi o braciach Jezusa. Treść przypisu:

„Nie bracia rodzeni, lecz stryjeczni lub cioteczni, albo kuzyni. Język hebr. i aram. nie mają osobnych wyrazów na oznaczenie bliższych krewnych.”.

Akurat to że w języku hebrajskim i aramejskim nie ma innych wyrazów na określenie braci rodzonych i kuzynów nie ma znaczenia, gdyż Nowy Testament został spisany w języku greckim. A w języku greckim są różniące się, inne wyrazy na określenie brata i kuzyna. Najlepszym na to dowodem jest cytat z Listu Św. Pawła do Kolosan: „Pozdrawia was Arystarch, mój współwięzień, i Marek, kuzyn (aneyios) Barnaby…” 4,10.

W innych tłumaczeniach jest „siostrzeniec”.

Widzimy, iż autorzy Nowego Testamentu gdy chcieli dokonać rozróżnienia na braci rodzonych lub kuzynów, to język grecki takie możliwości posiadał:

adelfoi - bracia

adelfai - siostry

aneyios – kuzyni, siostrzeńcy

Poza tym, gdyby w Mat.13,54-56 chodziło o kuzynów i kuzynki, to jakie by miało znaczenie wspominanie w tej argumentacji na kuzynostwo?:

Skąd u niego taka mądrość i cuda? Czyż nie jest on synem cieśli? Czy jego matce nie jest na imię Mariam, a jego kuzynom Jakub, Józef, Szymon, i Juda? Także jego kuzynki czy nie żyją wszystkie u nas?

Interpretowanie, że to było kuzynostwo, a nie rodzeństwo Pana Jezusa jest mało przekonywujące i nie znajduje rzetelnego uzasadnienia w Biblii.

Poza tym, opisy tej samej sytuacji znajdujemy także w Ew. Marka 6,1-3

6,3 - adelfos - bratJakuba

6,3 - adelfaisiostry (jego)

ps. zamiast greckich liter weszły kwadraciki.

@Pedant 18:39:17

2) Drugi biblijny argument o rodzeństwie Pana Jezusa Chrystusa:

Celibat do czasu

Są jeszcze inne przesłanki świadczące o posiadaniu rodzeństwa przez Jezusa. W Ew. Mat. 1,25 jest informacja że Józef „nie zbliżał się do Niej, aż porodziła Syna,”.

Gdyby ewangelista spisujący tekst Ewangelii wiedział, że Mariam nie miała więcej dzieci, to pisząc wiele lat później powinien zaznaczyć, że Jezus był jej jedynym dzieckiem. A w tym przypadku zaznaczył tylko: do kiedy nie zbliżali się do siebie Mariam i Józef.

Podobnie gdyby inni ewangeliści wiedzieli że Jezus był jedynakiem, to też by o tym pisali. Jednak wiedząc jak było, pisząc z perspektywy lat, wyraźnie stwierdzali, że Jezus miał rodzeństwo.

3) Trzeci biblijny argument o rodzeństwie Pana Jezusa Chrystusa:

Pierworodny

Innym znaczącym stwierdzeniem jest tekst z Łk.2,7: „Powiła swego pierworodnego Syna,…”.

Dlaczego apostoł Łukasz zaznacza, że powiła pierworodnego, pierwszego, którego urodziła? Przecież apostoł Łukasz sam posługuje się pojęciem jedynaka: ς - monogenhs Łk.9,38. Tak więc gdyby chciał sprecyzować, że Pan Jezus był jedynakiem, to miał do dyspozycji takie greckie słowo; ς – jedynak.

Jaki sens miałoby stwierdzanie, podkreślanie, że Jezus był pierworodny, gdyby nie było następnych synów, następnych dzieci? W przypadku Jezusa jedynaka wystarczyłoby; powiła swego Syna.

Określenie Pana Jezusa mianem pierworodnego konkretnie precyzuje, sugeruje, że jest pierwszym z rodzeństwa.

Można oczywiście próbować negować info ap. Łukasza, o pierworodnym Jezusie, tyle że sama Biblia precyzuje, że Ewangelia Łukasza była wynikiem analiz informacji o wydarzeniach przeprowadzonych przez Łukasza: Łk.1,1-4 „Wielu już starało się ułożyć opowiadanie o zdarzeniach, które się dokonały pośród nas, 2 tak jak nam je przekazali ci, którzy od początku byli naocznymi świadkami i sługami słowa. 3 Postanowiłem więc i ja zbadać dokładnie wszystko od pierwszych chwil i opisać ci po kolei, dostojny Teofilu, 4 abyś się mógł przekonać o całkowitej pewności nauk, których ci udzielono.”

4) Czwarty biblijny argument o rodzeństwie Pana Jezusa Chrystusa:

W Liście do Galatów 1,19 czytamy: „Spośród zaś innych, którzy należą do grona Apostołów, widziałem jedynie Jakuba, brata (adelfon ) Pańskiego.” Ten cytat mówi o istnieniu brata wymienionego z imienia także w Mat.13,55.

@Pedant 18:39:17

2) Drugi biblijny argument o rodzeństwie Pana Jezusa Chrystusa:

Celibat do czasu

Są jeszcze inne przesłanki świadczące o posiadaniu rodzeństwa przez Jezusa. W Ew. Mat. 1,25 jest informacja że Józef „nie zbliżał się do Niej, aż porodziła Syna,”.

Gdyby ewangelista spisujący tekst Ewangelii wiedział, że Mariam nie miała więcej dzieci, to pisząc wiele lat później powinien zaznaczyć, że Jezus był jej jedynym dzieckiem. A w tym przypadku zaznaczył tylko: do kiedy nie zbliżali się do siebie Mariam i Józef.

Podobnie gdyby inni ewangeliści wiedzieli że Jezus był jedynakiem, to też by o tym pisali. Jednak wiedząc jak było, pisząc z perspektywy lat, wyraźnie stwierdzali, że Jezus miał rodzeństwo.

3) Trzeci biblijny argument o rodzeństwie Pana Jezusa Chrystusa:

Pierworodny

Innym znaczącym stwierdzeniem jest tekst z Łk.2,7: „Powiła swego pierworodnego Syna,…”.

Dlaczego apostoł Łukasz zaznacza, że powiła pierworodnego, pierwszego, którego urodziła? Przecież apostoł Łukasz sam posługuje się pojęciem jedynaka: ς - monogenhs Łk.9,38. Tak więc gdyby chciał sprecyzować, że Pan Jezus był jedynakiem, to miał do dyspozycji takie greckie słowo; ς – jedynak.

Jaki sens miałoby stwierdzanie, podkreślanie, że Jezus był pierworodny, gdyby nie było następnych synów, następnych dzieci? W przypadku Jezusa jedynaka wystarczyłoby; powiła swego Syna.

Określenie Pana Jezusa mianem pierworodnego konkretnie precyzuje, sugeruje, że jest pierwszym z rodzeństwa.

Można oczywiście próbować negować info ap. Łukasza, o pierworodnym Jezusie, tyle że sama Biblia precyzuje, że Ewangelia Łukasza była wynikiem analiz informacji o wydarzeniach przeprowadzonych przez Łukasza: Łk.1,1-4 „Wielu już starało się ułożyć opowiadanie o zdarzeniach, które się dokonały pośród nas, 2 tak jak nam je przekazali ci, którzy od początku byli naocznymi świadkami i sługami słowa. 3 Postanowiłem więc i ja zbadać dokładnie wszystko od pierwszych chwil i opisać ci po kolei, dostojny Teofilu, 4 abyś się mógł przekonać o całkowitej pewności nauk, których ci udzielono.”

4) Czwarty biblijny argument o rodzeństwie Pana Jezusa Chrystusa:

W Liście do Galatów 1,19 czytamy: „Spośród zaś innych, którzy należą do grona Apostołów, widziałem jedynie Jakuba, brata (adelfon ) Pańskiego.” Ten cytat mówi o istnieniu brata wymienionego z imienia także w Mat.13,55.

@Pedant 18:39:17

 Piąty biblijny argument o rodzeństwie Pana Jezusa Chrystusa:

Wielodzietność błogosławieństwem od Boga.

Mając biblijne dowody na to, że Jezus miał rodzeństwo możemy co najwyżej zastanawiać się, dlaczego niektórzy – wbrew Pismu Świętemu, próbują przekonywać, że Marias nie miała innych dzieci. I to w narodzie, gdzie posiadanie dzieci było traktowane jako błogosławieństwo od Boga. W wymiarze praktycznym w starożytności dzieci były najlepszym zabezpieczeniem „emerytalnym”. A o Marias Słowo mówi, że „Oto bowiem błogosławić mnie będą odtąd wszystkie pokolenia,” Ew. Łk.1,48. A skoro jest błogosławiona, to inną biblijną przesłanką posiadania przez Marias większej ilości dzieci jest posłuszeństwo - jej jako Żydówki, Bogu w wymiarze Prawa ST.

Na samym początku Pisma w IMojż. 1,28 czytamy polecenie Boga: „Po czym Bóg im błogosławił, mówiąc do nich: ”.

To że Mariam była płodna i miała wiele dzieci w niczym jej nie uwłacza, a wręcz podkreśla jej błogosławioną u Boga pozycję, jej posłuszeństwo Bogu; aby się rozradzać.

Czemu i po co niektórzy ludzie fałszują prawdę o Marias propagując sprzeczne z Pismem Świętym nauki, że była ona zawsze dziewicą?

Po co kłamią zarzucając jej nieposłuszeństwo Bogu w dziedzinie rozradzania i rozmnażania się?

Czemu sugerują że Mariam postępowała nieposłusznie w odniesieniu do Bożego Słowa:

Co z nieposłuszeństwem wersetowi z samego początki Biblii? : „Dlatego opuści mąż ojca swego i matkę swoją i złączy się z żoną swoją, i staną się jednym ciałem.” IM.2,24, jak i zaleceń NT:

„Mąż niech oddaje powinność żonie, podobnie też żona mężowi. Żona nie rozporządza własnym ciałem, lecz jej mąż; podobnie też i mąż nie rozporządza własnym ciałem, ale żona. Nie unikajcie jedno drugiego, chyba że na pewien czas, za obopólną zgodą…” IKor.7,3-5.

Czy przedstawianie jej jako nieposłusznej Bogu, jako tej, że nie chciała się rozradzać i rozmnażać ma być szczególnym dowodem na jej pobożność? Przecież to nonsens!

Czy przedstawianie jej, jako posiadającej jedno dziecko ma być dowodem na jej wyjątkowe błogosławieństwo u Boga, gdy wymiarem błogosławieństwa u Boga jest właśnie posiadanie wielu dzieci?

@Pedant 18:39:17

6) Szósty biblijny argument o rodzeństwie Pana Jezusa Chrystusa:

Bracia, nie kuzyni

Jest jeszcze jeden fragment informujący o braciach Pana Jezusa:

„Tymczasem nadeszła Jego Matka i bracia (adelfoi - bracia) i stojąc na dworze, posłali po Niego, aby Go przywołać. A tłum ludzi siedział wokół Niego, gdy Mu powiedzieli: . Odpowiedział im: I spoglądając na siedzących dookoła Niego, rzekł: ” Mk.3,31-35.

Dziwnym by było, że przyszli do Pana Jezusa kuzyni, a Pan Jezus nazywa ich braćmi, a później podkreślając bliskość w relacjach z Nim nie stwierdza: Bo kto pełni wolę Bożą, ten jest mi kuzynem, kuzynką i matką?

Dziwnym by było, gdyby Pan Jezus użył zwrotu „Kuzyni”, a apostołowie, ewangeliści przekręciliby to na „bracia”.

7) Siódmy biblijny argument o rodzeństwie Pana Jezusa Chrystusa:

Następny fragment Bożego Słowa, który Kościół Rzymsko-katolicki interpretuje jako proroctwo o Mariam:

„Wprowadzam nieprzyjaźń między ciebie a niewiastę, pomiędzy potomstwo twoje a potomstwo jej: ono ugodzi cię w głowę, a ty ugodzisz je w piętę.

Do niewiasty powiedział: Obarczę cię niezmiernie wielkim trudem twej brzemienności, w bólu będziesz rodziła dzieci, ku twemu mężowi będziesz kierowała swe pragnienia, on zaś będzie panował nad tobą”. IMojż.3,15-16.

Jeżeli jest to rzeczywiście proroctwo o matce Pana Jezusa, to mamy w tym proroctwie informacje że będzie ona miała: „potomstwo jej”, a nie jednego potomka!

Następnie jest zapowiedź, że „będziesz rodziła dzieci” – znowu liczba mnoga, że będzie rodziła dzieci, a nie jedno dziecko!

@Pedant 18:39:17

8) Ósmy biblijny argument o rodzeństwie Pana Jezusa Chrystusa:

Jednorodzony, pierworodny

Ciekawym jest to, że: „A Jezus, … a był jak mniemano, synem Józefa, syna Helego.” Łk.3,23.

Jednorodzony Syn Boży J.1,18; 3,16; 3,18; Hbr.11,17; IJ.4,9, ale pierworodny syn Marii: Łk.2,7 „Porodziła swego pierworodnego Syna,…” (IM.27,36).

Ciekawym jest, że Boże Słowo rozróżnia istotę Pana Jezusa jako tego, który w odniesieniu do Boga był Jednorodzony, a więc jedyny urodzony z Boga, natomiast w odniesieniu do Mariam – Marii był pierworodnym, a więc jest określony jako pierwszy syn.

Gdyby był jedynakiem – a wiemy, że Łukasz spisywał swą Ewangelię po przeprowadzonym dochodzeniu (Łk.1,1-3), to logicznym jest, że gdyby wiedział iż Pan Jezus był jedynakiem, to albo by Go nazwał jedynakiem, albo jednorodzonym synem Marii. Słowo „jedynak” , „jedynaczka” występują w Ewangelii Łukasza np. Łk.8,42; 9,38.

9) Dziewiąty biblijny argument o rodzeństwie Pana Jezusa Chrystusa:

Są też następne informacje zawierające odniesienia do dzietności Mariam. Jak powyżej cytowałem:

„Wprowadzam nieprzyjaźń między ciebie a niewiastę, pomiędzy potomstwo twoje a potomstwo jej: ono ugodzi cię w głowę, a ty ugodzisz je w piętę.

Do niewiasty powiedział: Obarczę cię niezmiernie wielkim trudem twej brzemienności, w bólu będziesz rodziła dzieci, ku twemu mężowi będziesz kierowała swe pragnienia, on zaś będzie panował nad tobą”. IMojż.3,15-16.

Najpierw mamy informację, że pomiędzy potomstwem jej a szatanem będzie nieprzyjaźń. I w tym fragmencie można interpretować potomstwo zarówno jako liczba pojedyncza, jak i mnoga.

Przy czym najważniejsze będzie interpretowanie, odczytanie "potomstwo" jako Chrystusa.

Ale też jako potomstwo Ewy - następne pokolenia ludzi zmagających się z szatanem.

Natomiast zgadzając się z interpretatorami w przypisach Tysiąclatki, że ta niewiasta z IM. to: "Niewiasty z Protoewangelii (Rdz.3,14n). Jest to symbol ludu Bożego obu Testamentów. A jego konkretna przedstawicielką jest Maryja, rodząca historycznego Chrystusa.

Część tradycji upatrywała tu tylko Maryję.” - to Mariam, to w takim razie czytamy o prorokowanej Mariam, że "w bólu będziesz rodziła dzieci".

Mariam miała rodzić dzieci, a nie dziecko.

Oczywiście odstępca może zacząć lawirować, że chodzi tu o dzieci duchowe, że prorokowana (w domyśle) Mariam będzie rodziła dzieci duchowe. Tyle że jest to jeden werset i trudno w tym wersecie dopatrywać się raz sensu materialnego, a raz duchowego: "Obarczę cię niezmiernie wielkim trudem twej brzemienności, w bólu będziesz rodziła dzieci, ku twemu mężowi będziesz kierowała swe pragnienia, on zaś będzie panował nad tobą"

Tak więc skoro ten werset mówi o fizycznej „brzemienności”, to zapowiedź „w bólu będziesz rodziła dzieci” należy odczytywać także jako zapowiedź rzeczywistego rodzenia wielu dzieci przez prorokowaną kobietę.

@Pedant 18:39:17

10) Dziesiąty biblijny argument o rodzeństwie Pana Jezusa Chrystusa:

Imiona, a przodkowie:

Jeszcze jedena, ciekawa interpretacja poniższego wersetu, wskazująca na braci Pana Jezusa Chrystusa: „Przyszedłszy do swego miasta rodzinnego, nauczał ich w synagodze, tak że byli zdumieni i pytali: ”. Ew.Mat. 13,54-56.

Wiemy, że dla Izraelitów, Żydów, bardzo duże znaczenie miała ich tradycja.

Co możemy odczytać z samych imion braci Chrystusa: Jakub, Józef, Szymon, Juda?

Łk.1,57 „Dla Elżbiety zaś nadszedł czas rozwiązania i urodziła syna. Gdy jej sąsiedzi i krewni usłyszeli, że Pan okazał tak wielkie miłosierdzie nad nią, cieszyli się z nią razem. Ósmego dnia przyszli, aby obrzezać dziecię, i chcieli mu dać imię ojca jego, Zachariasza. Jednakże matka jego odpowiedziała: «Nie, lecz ma otrzymać imię Jan». Odrzekli jej: «Nie ma nikogo w twoim rodzie, kto by nosił to imię». Pytali więc znakami jego ojca, jak by go chciał nazwać. On zażądał tabliczki i napisał: «Jan będzie mu na imię». I wszyscy się dziwili.”

Powyższy cytat wskazuje na tradycję żydowską; że nadawano dzieciom imiona po ojcu lub dziadku. Zdziwienie wśród krewnych i sąsiadów, iż dziecko Elżbiety i Zachariasza nie będzie miało imienia po którymś z przodków potwierdza ten zwyczaj.

Mt.1,21 „Porodzi Syna, któremu nadasz imię Jezus,…” Imię Jezus, po hebrajsku: Jehoszua znaczy Jahwe (jest) wybawieniem. Syn Boży musiał otrzymać imię po Bogu, gdyż żaden z ziemskich praojców Chrystusa nie mógł być, nie był zbawicielem Izraelitów.

Dlatego Pan Jezus otrzymuje nadanie imienia niezgodnie z tradycją, gdyż to nie ludzki ojciec nadaje mu imię, - poprzez anioła, ale Ojciec Niebieski.

Apostoł Paweł stwierdza, określa Jakuba jako brata Pańskiego:

Ale bracia Pana Jezusa nie byli zbawicielami, nie byli Synami Boga, dlatego otrzymali imiona po przodkach:

„Jakub” – otrzymuje imię po dziadku: Mt.1,16 „Jakub ojcem Józefa, męża Marii…”.

„Józef” – po ojcu, ojczymie Pana Jezusa.

„Szymon”- brak informacji o powodzie nadania tego imienia jednemu z braci Pana Jezusa.

„Juda” – być może dlatego, że byli z rodu Judy.

Powyższe przykłady imion, powiązanie ich z tradycją nadawania ich po przodkach potwierdzają raczej powiązanie braci z ziemskimi przodkami rodziców Pana Jezusa - niż by temu zaprzeczały.

@Pedant 18:39:17

11) Jedenasty biblijny argument o rodzeństwie Pana Jezusa Chrystusa:

Droga przemiany braci Pana Jezusa

Po pierwsze;

- Poniższe cytaty to następne miejsca w Bożym Słowie, które potwierdzają istnienie braci Pana Jezusa – wymieniając ich z imienia jako braci.

Po drugie;

Cytaty te wskazują na to, że nawet najbliższa rodzina nie miała uprzywilejowanej pozycji i że „po znajomości” nie mieli zapewnionego życia z Bogiem. Też najbliżsi musieli uwierzyć i się nawrócić.

Gdy zostali apostołami nie stali się książętami Kościoła, ale stali się sługami, niewolnikami Pana Jezusa Chrystusa.

J.7,3-5 „Rzekli więc Jego bracia do Niego: «Wyjdź stąd i idź do Judei, aby i uczniowie Twoi ujrzeli czyny, których dokonujesz. Nikt bowiem nie dokonuje niczego w ukryciu, jeżeli chce się publicznie ujawnić. Skoro takich rzeczy dokonujesz, to okaż się światu!» Bo nawet Jego bracia nie wierzyli w Niego.”

Jak.1,1 „Jakub, sługa Boga i Pana Jezusa Chrystusa,…”

Jud.1,1 „Juda, sługa Jezusa Chrystusa, brat zaś Jakuba,…”

Gal.1,19 „Spośród zaś innych, którzy należą do grona Apostołów, widziałem jedynie Jakuba, brata Pańskiego.”

Jakub i Juda z niewierzących stali się niewolnikami, sługami Pana Jezusa Chrystusa.

@Pedant 18:39:17

12) Dwunasty biblijny argument o rodzeństwie Pana Jezusa Chrystusa:

Nieudana koncepcje Watykanu mające wyjaśnić kłopotliwych braci Pana Jezusa:

- To byli bracia cioteczni, albo stryjeczni, albo inni kuzyni… dlatego, że język hebrajski jest nieprecyzyjny. Tyle że Nowy Testament był spisany w języku greckim.

„bratem” (adelfos – bratem) Mk3,31-35

„bracia” (adelfoi - bracia) Mk.3,31-35

„brata” (adelfon ) „Pańskiego” Mt.13,55

„siostry” (adelfai) Mt.13,56

6,3 - adelfos - bratJakuba Mk. 6,1-3

6,3 - adelfaisiostry (jego) Mk. 6,1-3

adelfoi - bracia

adelfai - siostry

aneyios – kuzyni, siostrzeńcy

- to były dzieci Józefa z jego pierwszego małżeństwa.

Stąd w apokryfach i tradycji; Józef stary. A jak stary, to też mu nie żal celibatu z Maryją.

- Tylko Jezus został nazwany synem Józefa i Marii.

Mat.13,55 stwierdza kim była pozostała część rodziny.

- Bracia Jezusa nie mogli być starszymi od Niego.

Oczywiście. Przecież Pan Jezus był pierworodnym, ani młodszymi, gdyż to przeszkodziło by w pielgrzymce na święto paschy do Jerozolimy. Tyle że Maria i Józef mieli rodzinę, która mogła się zaopiekować ich małymi dziećmi. Relacja z Ew. Łukasza 2,41-51 nie wyklucza możliwości, że w Jerozolimie było także młodsze rodzeństwo Pana Jezusa.

- Wymienione w NT bracia i siostry Pana Jezusa to dzieci pewnej Marii, córki Anny, a więc przyrodni kuzyni Jezusa.

Tyle że Biblia mówi, że oni – ci bracia, chodzili ze swoją matką, a nie ze swoją ciotką. A ta matka była jednocześnie matką Pana Jezusa.

- Jezus umierając na krzyżu powierzył swoją matkę Janowi, a nie któremuś ze swoich braci.

A kto był pod krzyżem? Brak relacji, że którykolwiek z braci był pod krzyżem. Dlatego powierzył swoją matkę mężczyźnie który tam był; swojemu umiłowanemu uczniowi J.13,23; 19,26.

Wystarczy trochę sprawdzić, trochę pomyśleć aby zorientować się, że Marias, matka Pana Jezusa miała z Józefem następne dzieci. Wierzysz w to, uświadomiłeś sobie fałszerstwa różnych kościołów przekłamujących prawdę Bożego Słowa o matce Pana Jezusa i rodzeństwie Jezusa?

Jeżeli masz na ten temat inne przekonanie, to spróbuj skonfrontować twoje przekonania z prawdą Bożego Słowa. I zastanów się,: dlaczego wierzysz w nieprawdę o wiecznym dziewictwie Marias?

Dlaczego nie wierzysz, na jakiej podstawie nie wierzysz, że Marias, matka Pana Jezusa miała też inne dzieci z Józefem?